Beşiktaş’ta devraldığı restoranın istinat duvarı çökerek bir kişinin öldüğü olaya ait ortağı ve mülk sahipleriyle birlikte yargılanan ünlü şef Somer Sivrioğlu, hakim karşısına çıktı. Sivrioğlu savunmasında, “Dışarıdan bakıldığında istinat duvarının tehlikeli olduğu anlaşılmıyordu. İstinat duvarının bizim sorumluluğumuz içinde olduğunu bilmiyordum, zira restoranımızdan 1 metre ilerideydi. Belediyenin sorumluluk alanında olduğunu sanıyordum” dedi.
Şef Somer Sivrioğlu‘nun, 20 Mayıs 2022’de Beşiktaş’ta üç ay evvel devraldığı lüks restoranın istinat duvarı çökmüştü.
O esnada yoldan geçen Ürdün’lü eski diplomat Ahmet Muhammed Salem Lubbad ve Baha Eddin Ali Hafez Shanableh duvarın altında kalmıştı.
ESKİ DİPLOMAT HAYATINI KAYBETMİŞTİ
Ağır yaralanan yabancı asıllı vatandaşlardan eski diplomat Ahmet Muhammed Salem Lubbad hayatını kaybetmişti.
Olayla ilgili 2’nci duruşma, İstanbul 32. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya, “Bilinçli taksirle mevte ve yaralanmaya neden olma” cürmünden 2 yıl 8’er aydan 22 yıl 6’şar aya kadar mahpusları istenen sanıklar Kadri Berk Cemail ve Somer Sivrioğlu ve taraf avukatları katıldı.
“DUVARI KULLANMIYORDUK”
Somer Sivrioğlu kimlik sorgusunda, şef olduğunu belirterek yaklaşık 100 bin lira geliri olduğunu söyledi.
Jüri üyesi olduğu programın dönem ortası vermesiyle birlikte 25 yıldır ikamet ettiği Avusturalya Sidney’e gittiğini belirten Sivrioğlu, “18 Mayıs’ta İstanbul’a döndüm. Döndükten üç gün sonra bu vahim olay gerçekleşti. Dışarından bakıldığında istinat duvarının tehlikeli olduğu anlaşılmıyordu. İstinat duvarının bizim sorumluluğumuz içinde olduğunu bilmiyordum, zira restoranımızdan 1 metre ilerideydi. Belediyenin sorumluluk alanında olduğunu sanıyordum” dedi.
Sivrioğlu, duvarın İstanbul Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğu altında olduğunu düşündüğünü tabir ederek “Bizim sorumluluk alanımızda olma ihtimali aklıma gelmezdi. Ülkemde de restoranım olsun diye âlâ niyetle bu dükkanı kiraladım. Duvarın, bizim sorumluluğumuz altında olduğunu bilsem kiralamaya kalkmazdım” diyerek suçlamaları reddetti.
Şikayetçi avukatının, duvarla ilgili belediyeye işgaliye bedeli ödeyip ödemediklerini sorması üzerine Sivrioğlu, “Dükkanın dışında olan bir yer. Kullanmıyorduk. Belediyeye rastgele bir bedel ödemek gerektiğini düşünmüyorduk” diye yanıt verdi.
“TEHLİKE ARZ ETTİĞİNİ HİSSETSEYDİK TEDBİR ALIRDIK”
Somer Sivrioğlu’nun işletmeci ortağı sanık Kadri Berk Cemail ise olaydan sonra karakola giderek söz verdiğini ve olay sonucunda şaşkın olduklarını söyledi.
Cemail, “Kiralarken taşınmazın durumuna ait inceleme yaptırmadım. Aralık 2021 yılında alt kira mukavelesi imzalamıştıl İstinaf duvarı dışarıdan bakıldığında tehlike arz edebilecek halde görülmüyordu. Şayet istinaf duvarının tehlike arz ettiğini hissetseydik gerekli tedbirleri alırdık” dedi.
Sanık Cemail, Sarıyer LİHKAB’tan alınan haritaya nazaran istinat duvarının İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin sorumluluk alanında bulunduğunu argüman etti.
RAPOR ULAŞTI
Mahkeme Lideri, olay yerinde keşif yapan uzman raporuna nazaran İBB, mülk sahipleri ve kiracıların kusurlarının olduğunun bildirildiğini tabir etti.
Somer Sivrioğlu’nun avukatı Şeyda Yıldırım da duvarın İstanbul Büyükşehir Belediyesi sorumluluğu altında olduğunu, buna ait soruşturmanın devam ettiğini belirterek müvekkillerinin duruşmadan vareste tutulmalarını talep etti.
TANIK DİNLENDİ
Duruşmada ölen ve yaralananların arkadaşı olan Burhan Köroğlu şahit olarak dinlendi. Köroğlu, “İki küme halinde yürüyorduk. Baha ve Ahmed bizden 15-20 metre öndeydi. Restoranın önünden geçerken duvar adeta patlar üzere üzerlerine yıkıldı. Koşup taşları kaldırmaya başladık. Ahmed duvara daha yakındı o yüzden üzerinde daha fazla taş vardı. Ahmed’in bacağında çok fazla kanama vardı. Oradaki bir hanımefendi Ahmed’in bacağını benim kemerimle bağlayarak kanamayı önlemeye çalıştı. Ambulansı aradık” dedi.
Duvar yıkılmadan evvel yanında bir platform olduğunu müzik ve dans seslerinin geldiğini söyleyen şahit, “Sesin restorana ilişkin olduğunu düşünüyorum” dedi.
“TUTUKLANMALARINI TALEP ETTİ
Şikayetçi avukatı, duvarın restorana bitişik olduğunu söyleyerek yıllardır işletmeci olan sanıkların sorumlulukları olduğunu, bir kişinin öldüğünü, bir kişinin de yaralandığını, mağdur olanlara bugüne kadar irtibata geçilerek durumlarının sorulmadığını, bu nedenle ileride tazminat talebinde bulunacaklarını söyledi.
Şikayetçi avukatı, “Olayda şuurlu taksir vardır. Somer Sivrioğlu’nun tutuklanmasını ve hakkında yurtdışına çıkış yasağı konulmasını talep ediyorum” dedi.
Sanık avukatlarından Nail Gönenli ise olayın üzerinden 1,5 yıldan fazla geçtiğini, tutuklanmalarına sebep olmadığını tabir etti.
TUTUKLAMA TALEBİNE RET
Mahkeme heyeti, sanıklar Somer Sivrioğlu’nun kaçacağı, kanıtları yok etme değiştirme, şahit üzerinde baskı kurma kuşkusu oluşmadığından tutuklanması taleplerinin reddine karar verdi.
Sanık Kazım Evirgen’in duruşmalara katılmaması nedeniyle hakkında zorla getirme kararı çıkarılmasına ve Sarıyer LİHKAB’a yazı yazılmasına karar veren heyet, duruşmayı erteledi. Somer Sivrioğlu, basın mensuplarının sorularına karşılık vermedi.
İDDİANAME
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hazırlanan iddianamede şüpheliler Somer Sivrioğlu, Sakine Öçal, Gülay Kula, Sevinç Kula, Mehmet Levent Kula, Kazım Evirgen ve Kadri Berk Cemail’in bahçe duvarının çökmesi ile bireylerin mevtini yahut yaralanmasını öngörebilecek durumda olmalarına karşın bahçe duvarını ruhsatlandırma yapılmadan, bakım, tadilat, tamirat yahut güçlendirme süreçlerini yaptırmadan kullanmaya ve kullandırmaya devam ettikleri kaydedildi.
Şüphelilerin yasal mevzuata, bilime ve fenne uygun biçimde duvarın tadilini ve tamiratını yaptırmaları durumunda duvarın çökmeyeceğinin aktarıldığı iddianamede, şüphelilerin dikkat ve itina yükümlülüğüne muhalif hareketleri sonucu Baha Eddin Ali Hafez Shanableh’in yaralanmasına, Ahmad Muhammed Salem Lubbad’ın ise vefatına neden oldukları belirtildi.
Sanıklar Somer Sivrioğlu ile 6 şüphelinin “Bilinçli taksirle vefata ve yaralanmaya neden olma” kabahatinden 2 yıl 8’er aydan 22 yıl 6’şar aya kadar mahpus cezasına çarptırılmaları talep edildi.
